Cómo un infectólogo pasó de informar a mover a la acción
El punto de partida
Un médico especialista en enfermedades infecciosas combinaba varias actividades a la vez. Atendía pacientes en una clínica pública especializada, dirigía una consulta privada, participaba como conferencista en espacios académicos y en eventos de la industria del sector salud, y hacía divulgación en redes sociales. Su dominio del contenido científico era sólido y tenía experiencia frente a auditorios.
Su limitación no estaba en el conocimiento. Estaba en otro lugar. El especialista quería que su auditorio, formado en buena parte por otros médicos, recibiera información correcta y, a partir de ella, cambiara su conducta clínica. Había notado que tener la evidencia adecuada no garantizaba que las personas modificaran lo que hacían. Esa distancia entre informar y mover a la acción fue el punto de partida del trabajo.
Al inicio del proceso se levantó una evaluación de competencias de comunicación. El especialista obtuvo niveles altos en casi todas. La única competencia que apareció más baja fue la de estructura estratégica del mensaje, entendida como la capacidad de organizar una presentación a partir de las características y las necesidades del auditorio, en lugar de ordenarla solo por el tema.
El objetivo de aprendizaje quedó planteado con claridad: desarrollar esa competencia de estructura estratégica de la comunicación. Era una brecha precisa en un comunicador que en lo demás ya estaba preparado, y era además la palanca que conectaba con una meta más amplia que el especialista tenía en mente, la de crear un espacio de divulgación dirigido al público general sobre prevención de enfermedades infecciosas.
El problema detrás del dato
En sus propias palabras, el especialista describió el obstáculo de fondo. Buscaba comunicar temas de prevención de manera que, además de informar, motivaran a las personas a actuar. Observaba que, aunque existiera información disponible y respaldada por evidencia, muchas personas no modificaban sus conductas ni tomaban decisiones importantes para su salud.
El mismo patrón aparecía frente a su auditorio profesional. Una presentación podía estar cargada de datos correctos y aun así dejar al público sin un motivo claro para cambiar su práctica. El reto era pasar de transmitir un contenido a lograr que ese contenido tuviera significado para quien escuchaba y derivara en una acción.
Del tema al problema
Un cambio de encuadre. Una presentación puede organizarse alrededor de un tema, que el expositor trae y expone, o alrededor de un problema, que el auditorio ya tiene antes de entrar a la sala. La primera deja en manos del público la tarea de descubrir para qué le sirve lo que escucha. La segunda relaciona el contenido con una dificultad que el auditorio reconoce como propia.
Una promesa centrada en el auditorio. El especialista pasó de abrir con el enunciado de un tema clínico a abrir con una promesa centrada en el problema de su auditorio: dar a los médicos presentes las herramientas para resolver una situación que enfrentan en su consulta diaria. El contenido científico seguía siendo el mismo. Cambiaba la puerta de entrada.
Equilibrar el lenguaje. A un lenguaje preciso y orientado a describir con exactitud se sumó un lenguaje más cercano, orientado a conectar con la experiencia de quien escucha. El especialista trabajó en sostener esa promesa a lo largo de toda la presentación, recordando cómo cada parte servía al problema del auditorio.
La evidencia que solo él podía aportar. Distinguió entre el caso clínico, que se cuenta en tercera persona y aporta credibilidad, y la historia vivida en primera persona, que crea apertura y acerca al auditorio. A partir de su propia trayectoria construyó historias breves y bien seleccionadas, contadas desde su perspectiva. Ocupaban una fracción mínima del tiempo y abrían la disposición del auditorio a recibir el resto del contenido.
Lo que cambió al presentar
A lo largo de las sesiones el especialista rearmó su presentación y la volvió a impartir incorporando lo trabajado. La versión revisada dejó de ubicarse como una exposición principalmente descriptiva y se acercó a la zona buscada, una presentación que educa y a la vez persuade, con un uso del relato que un análisis posterior calificó como avanzado por la forma en que encadenaba la historia a lo largo de la exposición.
El especialista reportó haber llevado estos elementos a sus espacios reales de comunicación. Revisó sus interacciones con pacientes, sus actividades de divulgación en redes y las conferencias que imparte ante colegas, e identificó dónde aplicar el nuevo encuadre. Describió haber dedicado más tiempo, antes de exponer, a pensar quién era su audiencia, cuáles eran sus preocupaciones y cómo conectar el contenido con situaciones cercanas a esa audiencia.
También señaló un cambio en la manera de abrir un mensaje. En la divulgación sobre prevención, comenzó a buscar primero comprender la preocupación detrás de cada duda del público y a responder con mensajes más claros y cercanos, sin perder el respaldo científico. Valoró el proceso de forma consistente a lo largo de las sesiones y reconoció que el impacto de un mensaje depende tanto de la calidad de la información como de la forma en que se estructura y se transmite.
Lectura del caso
El caso muestra cómo un comunicador con dominio del contenido amplió su alcance al desplazar el foco de su mensaje del tema hacia el problema de su auditorio, y al sumar su propia experiencia como recurso para conectar.
La competencia que faltaba era la de estructurar el mensaje en función de quien lo recibe, una habilidad distinta del conocimiento técnico y científico que ya tenía.
Descarga el caso de estudio completo
El documento recoge el punto de partida, el método de trabajo y los resultados documentados del caso. Descarga el caso de estudio completo.